Михаил Смолин

Елизавета II стала монархом, который дольше всех находится на престоле в истории Англии. Это конечно большой юбилей для англичан. Как оценить ее период? Да, она в определенной степени консолидирует страну, однако именно в ее время Великобритания потеряла статус сверхдержавы, при ней активизировались и сепаратистские тенденции. Например, недавно с большим трудом удалось удержать Шотландию. Аналогичное движение окрепло и в Уэллсе, то есть английская государственность ослабла. Правда, Елизавета царствует, но не правит. Она - конституционный монарх, а значит трудно эти недостатки приписать именно ею руководству.

А возможна ли конституционная монархия у нас? В России государи всегда были реальными главами государства. Они определяли и внутреннюю, и внешнюю политику страны. Они занимались вопросами войны и от них шли реформы. Да и после, генсеки и президенты всегда были чем-то больше, чем просто чистые управленцы, которых избирают на короткий период. Так что мне сложно себе представить монарха в России, который бы был лишь символом, а управляли бы чиновники.

На Украине начали раскачивать режим Петра Порошенко. Его популярность падает, а рейтинг Яценюка и вовсе близок к нулю. Те люди, которые выходили на «Майдан», а потом поехали на Донбасс, попали на обочину. Многие увидели, что после переворота новая власть оказалась олигархической, хотя на «Майдане» провозглашали борьбу с олигархами. Одни носили каштаны из пожара революции, и ничего не добились, а другие поднялись наверх. Кое-кто из первых уже погиб, так что неудовлетворенность результатами 2014 года толкает вчерашних революционеров на новый «Майдан». Мы уже видим беспорядки у стен Рады, бросание гранаты и тому подобное. Значит, снова прольется кровь, и революция станет перманентной.

Те, кто не получил постов, на которые рассчитывал в прошлый раз, постараются продолжить революцию, чтобы добиться своего. Будущее Украины видится в двух вариантах. Либо придет тот, кто введет диктатуру, либо начнется чехарда президентов и премьеров, причем даже немногочисленные «Майданы» смогут менять власть. История Украины как бы ускорится, и, к сожалению, все это будет происходить с кровью.

В советской традиции было принято охаивать Первую мировую войну. Это делалось для того, чтобы «подкрепить» свои теории о «необходимости» революции, перерастании мировой войны в гражданскую, и чтобы хоть как то затушевать факт тяжелейших поражений Красной армии в 1941 году. По сравнению с 1941 годом императорская армия в 1914 действовала куда успешнее.

17 августа 1914 года началась Восточно-Прусская операция русской армии. Ее суть была в том, чтобы не дать Германии вывести из борьбы Францию, которая уже вступила в войну. Нельзя было допустить, чтобы Берлин реализовал свою доктрину: сначала победить Францию, а потом Россию. Мы двинули войска в Пруссию, и поначалу операция шла успешно, немцы отступали. Затем противник изменил свою изначальную стратегию, перебросил части с Западного фронта, и корпус генерала Самсонова попал в окружение. Связь между подразделениями была недостаточно хорошо налажена, ряд офицеров и командарм оказались не на высоте, но за свои ошибки Самсонов покарал сам себя, пустив себе пулю в лоб. Впрочем из окружения некоторые отряды вырывались, сохраняя дисциплину и знамена.

Итогом операции стало сохранение Франции как союзницы в течение всей войны, да и англичане начали активнее действовать. Немцы предполагали, что Франция сломается как в 1870 году, но этого не произошло. Надо понимать, что Россия, спасая союзника, на самом деле спасала себя.

1 августа 1914 года Германия объявила войну России. Прошло много лет, но даже сегодня предпринимаются попытки переложить на нас часть вины или всю вину за начало Первой мировой.

Откройте книгу Киссинджера «Дипломатия», и вы увидите его утверждение о том, что якобы Россия традиционно была агрессором в Европе. В качестве «примеров» приводятся две мировые войны. Киссинджер сближает две личности: Николая и Сталина, что очень странно.

Киссинджер говорит о «решающей роли» России в развязывании этих войн, и такой взгляд традиционен для западных идеологов. Это способ давления на нашу страну, хотя с рациональной точки зрения ни одна мировая война не могла быть начата Россией. СССР и Россия были в количественном плане слабой стороной в этих конфликтах, и уже по этой причине никак не могли быть заинтересованными в них.

На протяжении столетий у нас был опыт больших войн, и он выработал у нас осторожность. Всегда считалось, что плохой мир лучше хорошей войны. Николай II и его внешнеполитические службы до последнего стремились остановить развязывание конфликта.

Противостояние с Центральными державами было совершенно не нужно России, так же континентальной страны. В советские времена родился известный вопрос: «Хотят ли русские войны?», и наш народ на него всегда отвечал: «Нет».

Депутат Законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров направил к некоторым представителям Дома Романовых обращение вернуться на родину. Также сообщается о намерении разработать законопроект, прописывающий особый статус представителей бывшей царской фамилии.

Вообще-то, давно уже ничто не мешает Романовым вернуться. Каждый из них может получить гражданство России, купить здесь собственность и так далее. А вот если их переезд связывать с предоставлением им льгот, наследства и так далее, то тут есть проблемы. Непонятно и то, какой статус предоставить нынешним Романовым.

Я думаю, их надо рассматривать как непрямых потомков династии, которая завершилась в феврале 1917 года и сложно говорить, что они наследники дореволюционной государственности. Многие из них живут абсолютно частной жизнью и не очень интересуются тем, что происходит в России.

Наверное, идея о политическом или общественном статусе базируется на примере Болгарии, где прямой потомок монарха был премьером. Можно вспомнить и некоторых Карагеоргиевичей в Сербии, у которых есть политический статус. Но в этих случаях речь идет во-первых о прямых потомках монархов, а во-вторых, монархии там продержались значительно дольше, чем в России.

У нас прошел почти век, а нынешние представители Дома Романовых - очень отдаленные родственники последнего императора. С моей точки зрения, разница есть.

В этом году исполняется сто десять лет окончания русско-японской войны. Начало войны было очень тяжёлым моментом для России по той причине, что, с одной стороны, концентрация ее военных сил на театре военных действий была минимальна, а с другой стороны русско-японская война началась с необъявленного нападения японских войск.

Россия столкнулась с определённой неожиданностью: с тем, что огромные массы японской армии и японского флота захватили инициативу в военных действиях и, естественно, по началу наносили достаточно чувствительные военные поражения русской армии.

Но к 1905 году судьбы сражений уже можно определять как ничью. Силы Япония были практически исчерпаны. Если бы у России была возможность в дальнейшем продолжать ту войну, если бы не революция, то мы вышли бы из этой войны, по крайней мере, без каких-либо потерь.

Тем не менее, говоря об условиях Портсмутского мира, который закончил русско-японское столкновение, нельзя забывать, что кроме части Сахалина, никаких других территориальных потерь мы не понесли. В том числе, мы не заплатили ни рубля контрибуции, а именно контрибуция является признаком поражения в войне.

«Левада-центр» публикует данные соцопроса, согласно которому 19% респондентов высказалось за возвращение к советскому вектору развития, 17% - за европейский выбор, 55% поддерживают концепцию особого пути России.

Надо сказать, что советский период был попыткой реализовать европейские, коммунистические идеи на отечественной почве. То есть это тоже европеизм наряду с либеральными представлениями о перестройке России. Как видим, ориентированных на Европу людей у нас 19 и 17%, обе группы примерно равны, а вместе - 36%.

Однако большая часть (55 процентов) ищет наш собственный путь, и меня это радует. Как я понимаю, они не хотят повторить искания XX столетия, а предпочитают вернуться на исторические рельсы, которым Россия следует больше тысячи лет. Это гораздо больший срок, чем советская эпоха, которая к тому же и кончилась бесславно. К сожалению, бесславно, в силу того, что холодная война оказалась проиграна.

Что касается либеральных попыток, то они делались в феврале 1917 года и в 90-е годы. В итоге либеральные проекты в России провалились дважды, и неудивительно, что люди сейчас хотят что-то более традиционного. Вопрос в том, насколько они имеют правильное представление о том, что же считать таким традиционным направлением. На мой взгляд, это продолжение пути Российской империи.

Путин признан журналом Time самым влиятельным человеком мира. Действительно, не только последний год, но и целое десятилетие Запад пытается давить на Россию, но встречает сопротивление в лице Путина как президента страны. Он достаточно удачно, а периодами и блестяще отбивает эти атаки.

Глава нашего государства находится у власти пятнадцать лет. Это ветеран внешней политики, который ведет внешнеполитическую деятельность очень активно, при том, что очень сложно добиваться существенных результатов с теми силами, которыми сейчас располагает Российская Федерация. Так что первое место Путина - совершенно естественно.

Но я не исключаю, что здесь есть и хитрая ловушка. На Западе помнят, как в свое время на обложке журнала Time печатали портрет Гитлера и признавали его человеком года. А что, если Запад в борьбе с Россией хочет провести историческую параллель с Германией? Многие западные политики довольно давно пытаются это сделать.

Мне кажется, что и сейчас мы столкнулись с проявлением пропагандистской войны, в рамках которой стереотипы Германии 30-х годов пытаются наложить на Россию 2010-х годов. Не исключаю двойной игры: с одной стороны признается очевидный факт того, что Путин - наиболее влиятельная фигура во внешней политике, а с другой стороны пытаются демонизировать и Россию, и Путина.

Судя по сообщениям в СМИ, на высоком уровне поднят вопрос о том, чтобы изменить наше законодательство в сторону придания внутренним российским законам приоритета над международным правом. Пока что действует прямо противоположный принцип, и очень хорошо, что сейчас прозвенел звонок о движении в сторону суверенности страны. Россия разворачивается от попыток уйти в Европу, предпочитая идти к самой себе.

Конечно, наше законодательство должно быть приоритетным по отношении к международному, особенно это актуально сейчас, когда на нас давят санкциями. К нам идет огромное количество финансовых требований, например, по делу ЮКОСА.

Получается, что любой зарубежный суд может принять решение о предоставлении Россией преференций частным лицам, покинувшим нашу страну. Основанием для этого является само решение суда, потому что международное право у нас сейчас имеет приоритет над внутренним. Поэтому я и считаю, что изменить такой подход - значит сделать шаг к возврату к своим корням.

Кстати, в Евросоюзе действует приоритет европейского законодательства, которое является международным, что создает определенные трудности для развития отдельных государств. У них отбирают часть суверенитета в пользу Брюсселя с его еврокомиссарами. По сути, члены ЕС потеряли суверенитет, в той части, которая относится к планам собственного развития.